Você perde o movimento daquele segmento, não o da coluna. A lombar tem cinco níveis móveis e a cervical, seis. Travar um ou dois reduz a amplitude total em parte, e o restante compensa. Travar muitos níveis é outra conversa — e é aí que a rigidez aparece de verdade.

O que a artrodese faz

Artrodese é a fusão de duas vértebras em um bloco só. Retira-se o disco doente, coloca-se enxerto ósseo e, na maior parte das técnicas, um implante que segura as vértebras enquanto o osso cresce.

O que cura o paciente não é o parafuso: é o osso que se forma. O implante é o andaime que sustenta o segmento durante os meses da consolidação.

A artrodese serve para estabilizar. Quando há compressão de nervo, a descompressão é feita no mesmo ato.

"Vou ficar duro?" — a resposta honesta

A perda de mobilidade do segmento operado é real, permanente e é o objetivo do procedimento, não um efeito colateral dele.

Na prática, o que a maioria das pessoas percebe depois de uma fusão de um ou dois níveis não é rigidez para os movimentos do dia a dia, e sim perda nos extremos: dobrar-se completamente, girar o tronco ao máximo, olhar bem para cima. Quanto mais níveis fundidos, maior a perda percebida — e quanto mais rígida já estava a coluna antes, menor a diferença.

A artrodese também não impede a degeneração dos outros níveis nem elimina toda a dor lombar.

Quando a artrodese é indicada de verdade

As indicações consistentes são três: instabilidade, deformidade que precisa de correção de alinhamento e escorregamento vertebral sintomático que não responde ao tratamento conservador.

E aqui está o ponto mais mal compreendido: dor lombar isolada, sem instabilidade, sem deformidade e sem compressão, não é indicação de artrodese. Na grande maioria das pessoas com dor lombar não é possível identificar uma fonte específica da dor [1] — e um bloco de osso fundido não resolve uma dor cuja origem não foi identificada. Para esse quadro, as diretrizes posicionam tratamento não invasivo em primeiro lugar: exercício, reabilitação multidisciplinar e abordagem dos fatores que sustentam a dor [2]. As revisões que encontram benefício da fusão nesse cenário se referem a pacientes selecionados, com dor grave e refratária a meses de tratamento conservador, e a literatura é heterogênea [3].

Mesmo dentro das indicações, "fundir" não é automático. Nos estudos randomizados de espondilolistese degenerativa, acrescentar artrodese à descompressão produziu diferença desprezível em capacidade funcional em dois anos, com dor lombar discretamente melhor no grupo sem fusão [4]. Já na espondilolistese ístmica, um ensaio randomizado encontrou resultado melhor com a fusão em dois anos e taxa de reoperação muito mais baixa — 13% contra 47% na descompressão isolada [5].

Duas doenças com o mesmo nome e respostas opostas — por isso o tipo importa mais que o grau, como descrito na página de espondilolistese.

Doença do segmento adjacente

Fundido um segmento, os vizinhos passam a se mover mais e a receber mais carga. Com o tempo, uma parte deles degenera — e, em parte dos casos, com sintoma.

A frequência descrita para a doença do segmento adjacente sintomática após artrodese lombar varia de 5% a 30% nos estudos reunidos, com idade avançada e obesidade entre os fatores de risco [6]. Parte dessa degeneração aconteceria de qualquer forma, pelo envelhecimento do disco. Separar o que é consequência da cirurgia do que é história natural é difícil, e a literatura não resolve isso.

Artroplastia de disco cervical

A artroplastia substitui o disco por uma prótese que preserva movimento no nível operado. A proposta é justamente reduzir a sobrecarga dos níveis vizinhos.

Comparada à artrodese cervical em seguimento de dez anos, apresentou menos reoperações e menos eventos adversos. Nas escalas de dor e incapacidade a diferença foi estatisticamente favorável, mas não atingiu o limiar de relevância clínica, e não houve diferença no desfecho neurológico [7]. Revisões de ensaios com sete anos ou mais apontam a mesma direção: menos síndrome do segmento adjacente e menos reoperação com a prótese [8].

A artroplastia tem candidatos específicos: doença de um ou dois níveis, com movimento preservado no segmento e sem instabilidade, deformidade, artrose facetária importante ou osteoporose relevante. Fora desse perfil, a artrodese continua sendo a operação indicada. E no segmento lombar a evidência é bem menos consolidada do que no cervical.

Recuperação: o que esperar

A dor da compressão nervosa tende a ceder cedo; o desconforto do procedimento dura mais. A consolidação óssea leva meses, e por isso a liberação para carga, esforço e esporte é escalonada — o critério é a consolidação, não o calendário.

Tabagismo prejudica a formação do osso. Parar de fumar antes da cirurgia é uma das poucas coisas que estão nas mãos do paciente e mudam o resultado.

Quando procurar atendimento

Procure avaliação médica se a dor irradiada persiste apesar do tratamento conservador, se há perda de força ou se a limitação para caminhar aumenta.

Procure atendimento no pós-operatório diante de febre, secreção pela incisão, dor que muda de padrão e cresce, ou fraqueza nova.

Síndrome da cauda equina é emergência cirúrgica. Procure um pronto-socorro imediatamente diante de:

  • retenção urinária ou incontinência urinária ou fecal;
  • anestesia em sela (perda de sensibilidade na região genital, perineal e interna das coxas);
  • déficit motor progressivo, especialmente bilateral.

Perguntas frequentes

Vou conseguir amarrar o sapato depois da artrodese lombar? Na fusão de um ou dois níveis, os movimentos comuns costumam ser mantidos com adaptação. A perda se concentra nos extremos de flexão e rotação.

A prótese de disco dura para sempre? Não existe informação de durabilidade indefinida. Os seguimentos publicados chegam a dez anos, com menos reoperações que a artrodese nesse período [7].

Vou disparar o detector de metal do aeroporto? Pode acontecer. Vale levar o relatório cirúrgico nas primeiras viagens.

Se eu não operar, a coluna vai travar sozinha? Não é assim que a degeneração se comporta. A decisão de operar se apoia em sintoma, limitação e critério de instabilidade — não no receio de uma piora inevitável.

Leia também

Agende uma avaliação.

Este conteúdo tem finalidade informativa e não substitui a consulta médica. O diagnóstico e a conduta dependem de avaliação individual.

Referências

  1. Hartvigsen J, Hancock MJ, Kongsted A, Louw Q, Ferreira ML, Genevay S, et al. What low back pain is and why we need to pay attention. Lancet. 2018;391(10137):2356-67. DOI: https://doi.org/10.1016/S0140-6736(18)30480-X (PMID: 29573870)
  2. Qaseem A, Wilt TJ, McLean RM, Forciea MA. Noninvasive treatments for acute, subacute, and chronic low back pain: a clinical practice guideline from the American College of Physicians. Ann Intern Med. 2017;166(7):514-30. DOI: https://doi.org/10.7326/M16-2367 (PMID: 28192789)
  3. Noshchenko A, Hoffecker L, Lindley EM, Burger EL, Cain CMJ, Patel VV. Long-term treatment effects of lumbar arthrodeses in degenerative disk disease: a systematic review with meta-analysis. J Spinal Disord Tech. 2015;28(9):E493-521. DOI: https://doi.org/10.1097/BSD.0000000000000124 (PMID: 24901878)
  4. Kaiser R, Kantorová L, Langaufová A, Slezáková S, Tučková D, Klugar M, et al. Decompression alone versus decompression with instrumented fusion in the treatment of lumbar degenerative spondylolisthesis: a systematic review and meta-analysis of randomised trials. J Neurol Neurosurg Psychiatry. 2023;94(8):657-66. DOI: https://doi.org/10.1136/jnnp-2022-330158 (PMID: 36849239)
  5. Azizpour K, Schutte P, Arts MP, Pondaag W, Bouma GJ, Coppes M, et al. Decompression alone versus decompression and instrumented fusion for the treatment of isthmic spondylolisthesis: a randomized controlled trial. J Neurosurg Spine. 2021;35(6):687-97. DOI: https://doi.org/10.3171/2021.1.SPINE201958 (PMID: 34416736)
  6. Cannizzaro D, Anania CD, Safa A, Zaed I, Morenghi M, Riva M, et al. Lumbar adjacent segment degeneration after spinal fusion surgery: a systematic review and meta-analysis. J Neurosurg Sci. 2023;67(6):740-9. DOI: https://doi.org/10.23736/S0390-5616.22.05891-X (PMID: 36345970)
  7. Quinto ES, Paisner ND, Huish EG, Senegor M. Ten-year outcomes of cervical disc arthroplasty versus anterior cervical discectomy and fusion: a systematic review with meta-analysis. Spine (Phila Pa 1976). 2024;49(7):463-9. DOI: https://doi.org/10.1097/BRS.0000000000004887 (PMID: 38018778)
  8. Núñez JH, Escudero B, Omiste I, Martínez-Peñas J, Surroca M, Alonzo-González F, et al. Outcomes of cervical arthroplasty versus anterior cervical arthrodesis: a systematic review and meta-analysis of randomized clinical trials with a minimum follow-up of 7-year. Eur J Orthop Surg Traumatol. 2023;33(5):1875-84. DOI: https://doi.org/10.1007/s00590-022-03365-1 (PMID: 35986813)

Este conteúdo tem caráter informativo e não substitui a consulta médica.

Precisa de uma avaliação?

A recepção informa agenda, convênios e atendimento particular.

Agende uma consulta